Simplesmente uma grande injustiça contra o Cruzeiro

Crédito: Stuart Miles

O Tribunal de Justiça Desportiva (TJD) indeferiu o pedido do Cruzeiro de mudança da data do clássico Cruzeiro x Atlético MG, pelo Campeonato Mineiro, de domingo próximo (19/04) para o sábado (18/04). Assim, o jogo ficou confirmado para o domingo, às 16:00 h, no Mineirão.

O Clube explicou, por meio de sua assessoria de comunicação, que não haveria tempo para que o Tribunal Pleno do Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) se posicionasse em relação a um pedido de reanálise.

Segundo noticiado na internet, o presidente Gilvan teria estranhado que o Tribunal, ao invés de tomar uma decisão baseada na regulamentação, o tenha feito com base em e-mail recebido do diretor de comunicação da Rede Globo, Renan Scoralick, por meio do qual a Globo concordaria com a antecipação do jogo, desde que com a anuência das partes interessadas. De acordo com o noticiado, Gilvan também teria estranhado a posição da Globo, que conheceria a posição do Atlético MG.

O resultado disso tudo é que o Cruzeiro será duplamente penalizado. O time jogou no último domingo contra o Atlético MG e menos do que 60 horas depois, prazo legal para outra partida, jogou novamente na Argentina, contra o Huracan. Cansado e desconcentrado, o time atuou pessimamente e perdeu por 3 a 1. Agora, a história se repetirá no próximo final de semana e o Cruzeiro está fortemente arriscado a perder sua vez na Libertadores, na fase de grupos - e contra times fracos! - por causa dessa questão.

Resumo da ópera: o Cruzeiro está sendo fortemente injustiçado, na prática.

A pergunta que não quer calar é: por que isso está acontecendo?

Não temos os detalhes da história, especialmente as informações contratuais e os fatos de bastidores, apenas comentamos e opinamos sobre o que tem vindo a público, em jornais e na internet. E desse material, surgem várias perguntas:

1) Teria a diretoria do Cruzeiro bobeado na hora de assinar o contrato com a televisão? Teria ela deixado de prestar atenção em detalhes contratuais por nós desconhecidos e que ora se mostram importantes? Como saber?

2) Teria a FMF deixado de defender o Cruzeiro na medida certa? Seu presidente Castellar Guimarães Neto foi apontado por Gilvan como atleticano e parcial, no jornal Estado de Minas. Ele  tem sido parcial nesse caso?

3) Teria a TV se mostrado parcial? Sua postura teria mesmo tido o propósito de beneficiar o Atlético MG? A lógica da TV é econômica (compromissos assumidos com patrocinadores, por exemplo) e/ou a de transferir para as demais partes interessadas a responsabilidade pela decisão, procurando mostrar isenção?

4) Seria injusta a própria postura do Atlético MG, ao querer preservar apenas o seu interesse? Mas se a diretoria do Atlético cedesse, o que poderia parecer, diante de muitos de seus torcedores?

Ao mesmo tempo, e independentemente disso tudo (e ainda que com a percepção de que a FMF se mostrou parcial, pelo que vimos na mídia, aparentemente lavando as mãos), vamos combinar: não caberia ao Tribunal Desportivo arbitrar e simplesmente fazer cumprir a lei? Simples assim?

Infelizmente, fica a injustiça, a enorme injustiça cometida neste final de semana e prestes a ser cometida, novamente, contra o Cruzeiro. Um absurdo. 

Leia também:

- Cruzeiro x FMF: movimento contra as Federações aumenta?

- Polêmica sobre o jogo Cruzeiro x Atlético MG prossegue

- Presidente do Cruzeiro se revolta contra a Federação Mineira (FMF)

Bola Pensante